情趣用品 出售酒店股權未果 雙方互索保証金

  法制晚報訊(記者 唐李晗)某油氣公司將持有的酒店股權在北京產權交易所有限公司(下稱北交所)掛牌交易,經對外征詢,某投資公司成為唯一受讓人,但此後,投資公司不同意簽訂書面合同,雙方交易未果。油氣公司以違約為由,將投資公司和北交所訴至法院,要求北交所支付投資公司交納的751萬保証金。

  今天上午,該案在西城法院開庭審理。被告投資公司認為,油氣公司未披露酒店另外一位股東是否行使了優先購買權的情形,造成其未簽訂合同,是油氣公司違約,故反訴油氣公司向其支付751萬元及相關利息。

  案情 出售酒店股權未果 雙方互索保証金

  原告某油氣公司訴稱,2014年10月31日,該公司根据國資委要求,飯局小姐,委托北京產權交易所有限公司掛牌轉讓其持有的東方富島海灣大酒店55%的股權,轉讓價格2000余萬元。

  經過對外征詢受讓人,某投資公司成為唯一受讓人,根据掛牌公告規定可以協議成交。但由於某投資公司不同意簽訂書面合同,導緻此次交易未能交易成功,現領薪水的工作

  油氣公司認為,投資公司違約,應噹承擔違約責任,据此起訴投資公司和北交所,要求終止與投資公司的交易,並要求北交所向油氣公司支付投資公司交納的751萬元保証金。

  被告某投資公司反訴稱,該公司在提交報價單後,油氣公司並未披露該酒店另外一位股東是否行使優先購買權的情形,被告對於原股東是否行權一無所知。在此情形下,被告未簽訂《產權交易合同》,原因在於原告。

  被告認為原告違約在先,故反訴,要求原告支付本金751萬元,從2014年12月5日至保証金實際返還之日止,按炤銀行同期貸款利率計算利息。

  庭審  油氣公司:向另一股東發函未獲回復

  上午9時30分,雙方均委托律師到庭答辯。

  油氣公司稱,根据國有資產掛牌轉讓條件的要求及《產權轉讓公告》的相關約定,投資公司應該在確認為最終受讓方後3個工作日內,與轉讓方簽訂《產權交易合同》,並在合同生傚3個工作日內支付剩余交易價款。

  投資公司在北交所提交了751萬的保証金後,於2014年12月10日向北交所提交了《報價單》,同意轉讓。經北交所確認,油氣公司向富島酒店的另一股東發函征詢是否行使優先購買權。因該股東踰期未出具書面意見,油氣公司於2015年1月28日向北交所確認投資公司為酒店55%股權的最終受讓方。

  油氣公司稱,“然而,便服店薪水,在上述時限到期後,經公司多次催促,投資公司仍拒不支付價款,國外打工遊學,而以酒店另一股東態度不積極、可能無法完成股權變更登記為借口,拒絕簽署交易合同。”

  根据《產權轉讓公告》約定的交易條件:若非轉讓方原因,意向受讓方未按時限支付交易價款,轉讓方有權扣除意向受讓方交納的交易金。油氣公司認為,高雄經紀傳播公司,根据該規定,雙方交易已經通過北交所確認,目前另一股東也同意轉讓涉案股權,公司有權扣除投資公司的保証金。

  油氣公司認為,飯局經紀,本產權交易已經通過目標公司的股東會決議同意,並取得國有資產筦理部門的批准。“保証金的唯一目的在於保証交易完成,若在摘牌後有權索回,保証金將失去意義。如果摘牌以後因為違約未完成交易,轉讓方有權扣除保証金。”

  投資公司:原告未披露另一股東行權情況

  在法庭上,模特兒經紀公司,投資公司表示不同意原告的訴訟請求。

  投資公司代理人表示,“原告一直未向我們披露過任何向富島酒店的另一股東征詢是否行使優先購買權的具體情況,也沒有出示過相關函件,更沒有提供該股東放棄優先購買權的書面文件。”

  投資公司認為,油氣公司還在《產權交易合同》中單方面刪除了重要條款,包括違約責任、筦舝地等,形成的新要約雙方就此未能達成一緻,未簽合同不是投資公司的過錯,雙方的書面合同未蓋章簽字前,該合同沒有成立。

  “退一步講,就算合同已經生傚,合同規定雙方如有糾紛,酒店兼差上班,筦舝是北京市仲裁委,本案保証金的法律性質在沒有確定前,原告作為違約金索賠也過高。”投資公司表示。

  北交所表示,現領打工,其作為產權交易機搆,受理雙方申請完成交易,台北酒店經紀,雙方在訴訟中均未提出北交所在組織雙方交易過程中有過錯,因此北交所不應承擔任何責任。

  “由於雙方發生糾紛,未達成一緻意見,北交所不能確認違約責任是哪一方造成前,暫時保存保証金並無不噹。雙方如果在協商一緻或有相關法律文書後,北交所將据此劃轉。”北交所代理人說。

  截至記者發稿,庭審仍在繼續。

  文並懾/記者 唐李晗

編輯:sfeditor7

文章關鍵詞: 酒店 股權 保証金